牵住教育过程评价这个牛鼻子
熊丙奇
近日，中央全面深化改革委员会第十四次会议审议通过了《深化新时代教育评价改革总体方案》（以下简称《总体方案》）。会议指出，教育评价事关教育发展方向，要全面贯彻党的教育方针，坚持社会主义办学方向，落实立德树人根本任务，遵循教育规律，针对不同主体和不同学段、不同类型教育特点，改进结果评价，强化过程评价，探索增值评价，健全综合评价，着力破除唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾，建立科学的、符合时代要求的教育评价制度和机制。
2018年召开的全国教育大会指出，要深化教育体制改革，健全立德树人落实机制，扭转不科学的教育评价导向，坚决克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子（也称“五唯”）的顽瘴痼疾，从根本上解决教育评价指挥棒问题。两年来，我国各级教育部门、学校扎实贯彻落实全国教育大会精神，进行了清理不科学教育评价导向的专项行动，但正所谓“有破有立”，要全面破除“五唯”，必须建立新的科学的教育评价体系，《总体方案》解决的就是“立新”的问题。
《总体方案》提出，“改进结果评价，强化过程评价，探索增值评价，健全综合评价”，这对准了教育评价改革的核心问题。“五唯”评价，从本质上说，就是过度强化结果评价，不重视过程评价。比如对学生的评价，就看一次考试的成绩，而不看学生的成长过程，以及在成长过程中的表现。这带来的问题是，纳入升学考试评价的科目教学，学校老师和学生、家长都高度重视，并按考试要求教与学；而不纳入升学考试评价的科目教学，则不被重视，被弱化、边缘化。基础教育存在较为严重的应试教育倾向，影响德智体美劳“五育并举”。
强化过程评价，就将扭转只重结果评价的倾向，重视学生成长的过程，给学生全面的教育。过程评价不仅对基础教育来说十分重要，高等教育也必须强化过程评价，提高每一门大学课程的教学质量。
《总体方案》提到的增值评价，在我国一些地方已经在进行探索。简单来说，不是用学生分数的绝对值来评价学校和老师的教育教学成绩，而是要评价学校、老师教育教学做出的“增值贡献”。在结果评价体系中，强校往往是汇聚了很多优秀（高分）学生的学校，而名师则是教出高分学生的教师。这并没有考虑学生的差别，以及教师具体的教育教学付出。一名学生从40分进步到70分，这是很大的进步，可是在强调结果评价的评价体系中，他还是不如80分的学生，哪怕这名80分的学生以前的成绩就是80分；教师对从40分提高到70分的学生付出了很大努力，但得到的认可却不如教一直是80分的学生的教师。这让优秀教师大量集中的“名校”，不少人却不愿意教成绩不好的学生——这和教育要面向每一个学生的使命是背离的。探索增值评价，就是要关注学生的成长、变化，好的教师应该是让学生变化快、成长好的教师。
当然，增值评价的标准不能也是分数评价，如果增值评价仍是分数评价，那还是唯分数论，而要评价学生的综合素质发展，就要健全综合评价体系。怎么让过程评价、增值评价与综合评价落地，这是所有教师、学生及家长、社会公众更关注的问题。我国的教育评价体系，长期以来存在结果评价的导向，往往就会采取简单的数量指标进行评价，这很直观、可操作，但不适合复杂的教育评价。进行过程评价、增值评价与综合评价，就必须推进专业评价，提高专业评价能力。学校的教师委员会（高校则由教授委员会）和学术委员会应在专业学术评价中发挥更大的作用。
另外，对于过程评价、增值评价和综合评价，学生、家长和社会公众还会担心其公平性、公正性与公信力问题。要回应这些关切，也必须推进教育管理体制改革和现代学校制度建设，要深化教育领域的“放管服”改革，落实学校的办学自主权，避免行政因素和利益因素对教育评价的干扰，确保评价公开、透明、公正地进行。
（作者系21世纪教育研究院副理事长）
